България е взела нов външен дълг от 2,3 млрд. евро с две емисии на външните пазари, стана ясно тази седмица. Какво обаче е мнението на експертите за това решение?
„Генералният проблем тук е, че вземаме дълг. Когато е външен, като в случая, е по-добре, отколкото вътрешен. Много хора казват, че България има достатъчно спестявания, които могат да захранят хазната за социални разходи и социални помощи, вместо икономически растеж.
Аз съм фен, ако се взема дълг, да се взема отвън и от чужди спестявания. Проблемът е, че ние имаме едни исторически нива на лихвите в цяла Европа и САЩ”. Това заяви в предаването „Твоят ден” икономистът Кузман Илиев.
„Въпросът е какво го правим този дълг, а ние го харчим за социални разходи, вместо да създаваме растеж. Купуваме време и влизаме в една дългова спирала. Смисълът е не в това, че ще фалираме утре, а че не можем без дефицит. Ние не можем просто да харчим, колкото изкарваме от данъци. Това е неприятно”, добави той.
По думите му, страната ни дори е закъсняла с тегленето на дълга.
Според банкера Левон Хампарцумян по-голямата изненада на световните пазари в момента е, че и Турция тегли външен дълг и то над 2 милиарда. Що се отнася до България, той посочи, че има стари задължения, които трябва да бъдат рефинансирани.
„Ако условията, постигнати днес, са по-добри от старите, е по-добре да се вземе дълг. Това са неща, които експертите на Министерството на финансите, заедно с банките, които са посредници при издаването на този дълг, да решат оптимално”, смята Хампарцумян.
Той посочи все пак, че да вървиш напред с дефицитни бюджети не е добре. Но има и по-лош сценарий – когато излизаш пред световните пазари и те не ти вярват. Ние сме много далеч от това, смята банкерът.
„Това, което е по-тревожно според мен, е, че ипотечните кредити са по-евтини отколкото риска на държавата. Това вероятно ще доведе до промени за гражданите”, каза още той.
